Il fenomeno delle “perdite” nella storia militare

L’origine delle perdite

Il mondo militare ha un linguaggio che lo caratterizza. A seconda dell’epoca, della cultura e delle sottigliezze linguistiche, termini e persino concetti precisi finiscono per emergere e radicarsi nella letteratura specifica di questo universo. A volte alcuni di questi concetti e termini, che preferisco semplicemente chiamare “espressioni”, vengono utilizzati indiscriminatamente, perdendo così parte del loro significato. Uno dei termini usati dagli storici militari nei loro lavori è perdite (usato quasi sempre in termini numerici e al plurale). Cosa significa e qual è la sua portata?

A volte si dice che la prima vittima, cioè la prima perdita in guerra, è la Verità. Sembra quindi che l’espressione perdite traduca ampiamente il linguaggio con cui viene espressa questa Verità. In realtà, l’uso di una varietà di eufemismi per descrivere le orribili realtà dei campi di battaglia non è poi così una novità. In francese, l’espressione losses trova la sua traduzione nella lingua inglese con la parola casualties, derivante a sua volta dal latino casualitas che significa “incidente sfortunato”. Per quanto ne sappiamo, il termine perdite è utilizzato nella letteratura militare fin dal XV secolo. A seconda dell’epoca, indica diversi approcci al combattimento, se non diverse realtà.

La descrizione di diverse realtà

Le perdite subite dagli eserciti in battaglia nel Medioevo tendevano a mostrare lo spettacolo di soldati accoltellati, mutilati o bastonati. Morirono in combattimenti corpo a corpo e questi scontri vennero spesso descritti dai commentatori contemporanei come omicidi di massa. Da una prospettiva completamente diversa, nel XXI secolo vediamo che l’immagine proiettata del campo di battaglia potrebbe in realtà essere l’obiettivo di una telecamera montata su un dispositivo che lancia un missile di precisione prima che colpisca il bersaglio. Non è difficile dimenticare che sul terreno, esseri umani, sia civili che militari, potrebbero trovarsi sul luogo dell’obiettivo e che presto verrebbero fatti a pezzi o bruciati vivi.

L’uso di termini come “attacco chirurgico” nasconde il fatto che, oggi come sempre, lo scopo del combattimento è e rimane l’annientamento della volontà o della capacità del nemico di continuare a combattere. L’idea di infliggere vittime al nemico fa parte di questo processo. Quindi non c’è una vera differenza tra un nemico fatto a pezzi dall’ultima tecnologia militare e uno che subisce la stessa sorte sotto la lama di una spada.

Nel mondo militare, il termine perdite si riferisce principalmente a qualsiasi sottrazione non pianificata (in termini numerici, ma non in linea di principio) di una parte della forza di un’unità. Le cause che provocano le perdite sono diverse. Se ci basiamo su quanto riportato dalla Storia, possiamo situare le cause principali delle perdite in base al loro grado di gravità, in relazione alla realtà del campo di battaglia o della zona degli eserciti.

La malattia

La causa principale delle vittime sono le malattie, seguite dalla diserzione, dagli incidenti e dai combattimenti veri e propri. Quest’ultimo elemento è suddiviso in base ai soldati morti in combattimento sul colpo, a quelli feriti e morti per le ferite riportate, a quelli fatti prigionieri e/o dispersi (presunti morti o fatti prigionieri). Tra tutte queste cause, le malattie sono state sicuramente la causa principale delle perdite negli eserciti nel corso della storia. Spesso l’esito delle battaglie poteva essere deciso prima ancora che il combattimento vero e proprio avesse inizio.

Oltre al combattimento, la malattia era un nemico formidabile per gli eserciti dell’era napoleonica. Un esempio classico, ma quanto fu crudele quando i conquistatori europei sbarcarono nelle Americhe. I loro microrganismi, portatori di diverse malattie e virus, parlavano ben prima delle armi, contribuendo al genocidio subito dalle popolazioni indigene. Sono quindi numerosi gli esempi dell’impatto delle malattie sui campi di battaglia. Durante le guerre napoleoniche, in particolare durante la spedizione di Walcheren del 1809, gli inglesi persero 23.000 uomini a causa delle malattie, rispetto agli appena 200 soldati sotto il fuoco nemico.

Le perdite subite tra i militari a causa delle malattie riflettono in parte le condizioni igieniche generali e l’approccio ad esse adottato dalla società. Ad esempio, i grandi accampamenti militari fissi, privi di servizi igienici di base, rappresentavano il terreno ideale per le epidemie. Il fenomeno può essere osservato in tutte le epoche. Durante la guerra civile, il tasso di mortalità dovuto a malattie o combattimenti era di circa 2 a 1.

Da parte sua, una delle più grandi forze combattenti della storia, l’esercito romano, attribuiva grande importanza alla questione dell’igiene. Alcuni comandanti che non prestarono sufficiente attenzione all’igiene pagarono caro tutto questo. Queste carenze potrebbero rendere fatale anche un semplice infortunio. Anche una piccola ferita che si infetta può essere fatale. Le malattie sono quindi di gran lunga la principale causa di morte in guerra.

Diserzione

I soldati hanno sempre disertato. Ognuno aveva le sue ragioni. La seconda causa di perdite è l’abbandono. Nonostante le misure draconiane adottate per prevenire il fenomeno, in un contesto in cui la guerra rappresenta il massimo della miseria e della distruzione, solo gli eserciti dotati delle misure disciplinari più severe potevano essere relativamente risparmiati da quello che poteva essere considerato un flagello. Un esercito in territorio amico o nemico non percepisce il fenomeno della diserzione dalla stessa angolazione. In territorio nemico, i soldati che potrebbero essere tentati di disertare devono considerare che non solo rischiano di essere giustiziati se trovati dai loro commilitoni, ma potrebbero subire la stessa sorte se cadessero nelle mani di una popolazione locale ostile. I disertori dell’esercito di Napoleone che combatterono in Spagna all’inizio del XIX secolo lo impararono a proprie spese.

Alcuni analisti ritengono che i “disertori” siano soldati tentati dal panico o che aspettano fatalmente la fine, come durante un assedio in cui i difensori decidono di non dare battaglia. Spesso la diserzione assume la forma di una protesta passiva, frutto di un accumulo di frustrazioni dovute alla situazione attuale, al modo in cui viene gestita la società nel suo complesso, il governo o l’esercito. L’accumulo di queste frustrazioni può talvolta trasformarsi in una vera e propria rabbia collettiva, dove un piccolo incidente può scatenare un ammutinamento o una rivoluzione.

Il caso degli ammutinamenti avvenuti nel 1917 nell’esercito francese è rivelatore di questo principio. In primo piano nelle lamentele dei soldati c’era il desiderio di vedere migliorato il cibo e di ottenere permessi regolari. Il fenomeno della diserzione spinse anche i soldati a cercare di dimostrare con l’energia della disperazione che le loro azioni non erano motivate dalla paura. Per riuscirci, arrivarono persino a combattere nella fazione avversaria. Un’altra forma di protesta che può essere associata alla diserzione e comportare delle perdite è l’automutilazione. Potrebbe trattarsi di un tentativo di suicidio, ma in un contesto militare era piuttosto visto come un segno di paura, in cui il soldato che si rifiutava di andare in combattimento si procurava una ferita o cercava di far credere alla gente che ciò fosse il risultato di un’azione intrapresa dal nemico.

Morte in combattimento o per ferite

D’altro canto, la morte e i feriti in combattimento sono tra i fattori meno significativi nelle perdite subite dagli eserciti in termini numerici. D’altro canto, è la categoria tra le perdite quella che attira maggiormente l’attenzione. Al giorno d’oggi tendiamo a confrontarci con paradossi del tipo: le armi di distruzione di massa possono uccidere più persone di quante ne avrebbe uccise la Peste Nera nel Medioevo. Questo non è del tutto vero, così come siamo portati a credere che un soldato ferito oggi abbia maggiori probabilità di sopravvivere rispetto a uno di un’altra epoca.

Ciò porta alla conclusione che le scienze militari e mediche si sono evolute parallelamente. Alcuni teorici militari hanno addirittura approfondito questo argomento citando l’esempio della mina antiuomo di tipo S. Il modello ideato dai tedeschi avrebbe dovuto far esplodere solo il piede o la gamba del soldato che avesse avuto la sfortuna di calpestarlo. Questo incidente non solo allontana il soldato dal campo di battaglia, ma i barellieri che lo salvano, il personale medico che lo cura e il suo trasporto consumano più risorse rispetto a quanto avrebbero fatto se il soldato fosse stato ucciso e lasciato sul campo o sommariamente seppellito.

Un altro punto da sollevare riguardo al fenomeno delle morti e dei feriti sui campi di battaglia riguarda gli armamenti. Sebbene la varietà delle ferite e la distanza alla quale possono essere inflitte siano aumentate notevolmente da quando la chimica ha sostituito la forza muscolare come mezzo di propulsione, non c’è mai stato un solo giorno in tutta la storia in cui siano morti più uomini che nel giorno della battaglia di Canne nel 216 a.C. (circa 60.000 uomini). Inoltre, solo a metà del XIX secolo si può affermare con certezza che la gittata, la cadenza di fuoco e la letalità delle armi da fuoco avevano superato quelle delle armi da taglio.

Prigionieri e soldati dispersi

I prigionieri, da parte loro, rappresentano un altro aspetto delle perdite subite dagli eserciti. Ciò riduce le capacità operative di un esercito in due modi. In primo luogo, i prigionieri, nel senso primario del termine, vengono catturati e non prendono più parte alla guerra. Ancora più significativamente, il desiderio di fare prigionieri e di concedere loro un trattamento indulgente può indebolire la volontà del nemico di combattere. In questo contesto puramente teorico, la cattura di prigionieri sarebbe più una questione di considerazioni pragmatiche che umanitarie.

Prigionieri di guerra canadesi marciano sotto scorta dopo il fallito raid di Dieppe (19 agosto 1942). Si dice che sia dovere del soldato fuggire alla prima occasione. In realtà, la prima domanda che ogni prigioniero si pone è piuttosto: “Cosa succederà adesso?” Quando si trattava di assediare una roccaforte, le regole non scritte erano che se la guarnigione assediata capitolava entro un lasso di tempo ragionevole, ad esempio entro un ultimatum, poteva andarsene con tutti gli onori. Se invece la resistenza opposta dalla guarnigione fosse continuata al punto da costringere l’assediante ad attaccare, allora tutti avrebbero capito che non ci sarebbe stata pietà. Inoltre, senza generalizzare troppo, notiamo che in certi periodi della storia le forze irregolari che facevano prigionieri tendevano a effettuare esecuzioni sommarie, soprattutto perché non avevano le risorse per ospitare una massa di soldati nemici.

Un capo guerrigliero come Fidel Castro aveva trasformato questo tipo di equazione a suo vantaggio. Durante la Rivoluzione cubana, alla fine degli anni ’50, i prigionieri dell’esercito di Batista, catturati dalle forze rivoluzionarie, vennero accolti con pasti sontuosi alla presenza delle truppe meglio equipaggiate di Castro. Castro liberò quindi i prigionieri, che tornarono all’esercito di leva di Batista, sperando che raccontassero le loro condizioni di detenzione e il presunto potere del nemico. Noto per aver torturato e ucciso i prigionieri ribelli, Batista trovò sempre più difficile promuovere la sua causa man mano che il morale delle truppe di Castro aumentava.

Anche i soldati dispersi figurano nella categoria delle vittime. Il conteggio su larga scala dei soldati dichiarati “dispersi” iniziò durante la Prima guerra mondiale. Talvolta si trattava di prigionieri del nemico e la notizia della loro assenza giungeva loro tramite i telegrammi. In altre circostanze, i soldati dispersi potrebbero essere morti o già sepolti, irriconoscibili. Non sorprende che dopo la guerra del 1914-1918 in Europa siano stati eretti importanti monumenti per commemorare la memoria dei soldati di cui non si conosceva la tomba. Pensiamo, tra gli altri, al monumento della Porta di Menin in Belgio, dove sono registrati i nomi di circa 7.000 soldati canadesi dispersi durante questa guerra.

Conclusione

Il calcolo delle perdite rappresenta una sfida significativa per gli storici militari. Spesso un esercito tende a sottostimare le proprie perdite e, di conseguenza, a sovrastimare quelle dell’avversario. Il calcolo è difficile da effettuare anche in periodi storici come l’Antichità e il Medioevo, dove i ricercatori devono basarsi su dati imprecisi, quando disponibili. Tuttavia, anche in tempi più vicini ai nostri, le perdite possono essere difficili da calcolare. Ad esempio, gli eserciti tedesco e britannico avevano metodi diversi per contare i soldati feriti.

Autore: Carl Pépin

Fonte: Blogue d’histoire militaire