Difesa
C’è una discussione in corso tra i leader militari di molti paesi se la difesa sia appropriata nelle condizioni moderne. Alcuni dei nostri compagni, cercando di non ripetere la situazione del 1941, quando le nostre truppe non erano preparate non solo per un attacco ma nemmeno per la difesa, e furono costrette a ritirarsi in profondità nel paese sotto l’assalto delle truppe fasciste tedesche, insistono sulla necessità di preparare il nostro paese per la difesa strategica, vale a dire per una guerra difensiva. Non tengono conto del fatto che nella situazione in cui il probabile nemico possiede considerevoli forze nucleari, qualsiasi passività da parte nostra all’inizio della guerra, puntando sulla difesa con un lento movimento iniziale e l’accumulo di forze per il contrattacco, porterebbe inevitabilmente a una catastrofe. Il nostro stato equipaggia le forze armate con potenti mezzi di lotta armata, le forze nucleari, che sono progettate per condurre una guerra offensiva, non difensiva. Quelle armi sono meno appropriate per la difesa che per l’offesa.
Molte figure militari hanno spesso trascurato la difesa e hanno dovuto pagarne le conseguenze. Tuttavia, ora la situazione è cambiata. L’inadeguatezza della difesa e il carattere estremamente rischioso della guerra difensiva sono diventati fenomeni oggettivi indipendentemente dai desideri soggettivi dei leader politici e militari. La difesa della sicurezza della nostra Patria sarà possibile solo a condizione che siamo pronti a condurre una guerra offensiva decisiva contro gli aggressori.
Gli stati imperialisti sono impegnati nei preparativi per una guerra, che non è affatto difensiva. La sostanza della loro dottrina militare è un attacco nucleare a sorpresa e una guerra offensiva contro i paesi socialisti. Gli imperialisti stanno cercando di nascondere la vera natura della loro dottrina con frasi difensive, ma non possono addormentare la vigilanza delle persone. Alcuni degli ideologi militari dell’imperialismo stanno cercando di usare l’atteggiamento negativo della nostra scienza militare verso la difesa strategica per accusare i paesi socialisti di prepararsi per una guerra preventiva e per il lancio di un attacco preventivo. Sono ipocriti, perché sanno benissimo che i paesi socialisti non intendono attaccare nessuno. L’Unione Sovietica e altri paesi socialisti seguono costantemente una politica volta alla prevenzione della guerra. Tuttavia, se gli imperialisti riescono a scatenare una nuova guerra, allora i paesi socialisti non staranno a guardare in difesa; possiedono potenti armi offensive, che saranno utilizzate in modo decisivo per garantire una rapida sconfitta dell’aggressore.
E tuttavia, è ancora troppo presto per relegare la difesa su scala tattica e teatrale agli archivi. Durante un’operazione avanzata, le truppe potrebbero fermarsi o perdere velocità. Potrebbe accadere in casi come questi, in cui il nemico è riuscito a infliggere gravi danni alle nostre truppe con i suoi attacchi nucleari, ha organizzato un contrattacco o una controffensiva e in cui le nostre truppe hanno utilizzato tutta la loro potenza di fuoco nucleare, non sono state rifornite di munizioni nucleari; in cui le riserve sono arrivate in ritardo o in cui il gruppo avanzato delle nostre truppe è stato indebolito da enormi perdite dovute ad attacchi nucleari o a trasferimenti di unità in altre direzioni e così via. In tali condizioni, le truppe che avanzano in quella direzione saranno costrette a tornare alla difesa come forma temporanea e imposta di azione militare.
La questione dell’organizzazione e della costruzione della difesa moderna è complicata.
Nella guerra passata, la difesa era costruita lungo le linee avanzate su un fronte ininterrotto con un’alta densità di truppe, specialmente in quelle direzioni, dove ci si aspettava un’offensiva nemica. Ogni linea avanzata era composta da posizioni, la difesa di posizione era basata su regioni di battaglioni, che erano immediatamente adiacenti l’una all’altra. Lo sforzo principale delle truppe era concentrato sulla difesa della linea del fronte. Ma già nella seconda guerra mondiale tale difesa si dimostrò insufficientemente stabile. Le forze in avanzamento concentrarono una grande massa di artiglieria e aviazione e soppressero la difesa sulle posizioni. Quindi fu necessario aumentare la profondità della difesa, intensificare gli ordini di combattimento delle truppe e creare un certo numero di linee di difesa in profondità e presidiarle con le truppe. Tale difesa era spesso in grado di resistere alla pressione delle truppe in avanzamento.
Nelle condizioni di utilizzo delle armi nucleari, tale difesa lineare, con elevata densità di truppe, creata allo scopo di mantenere la linea del fronte non può essere stabile. Un nemico in avanzamento può creare diverse lacune in tale difesa con un attacco nucleare e sopraffarlo rapidamente. Bisogna cercare diversi principi di organizzazione della difesa nelle condizioni moderne.
La difesa degli eserciti dei paesi socialisti dovrebbe basarsi sul mantenimento delle regioni e delle linee di difesa più importanti, sulla premessa incondizionata di non consentire l’ingresso del nemico nel territorio dei paesi socialisti. Si baserà sulla combinazione di attacchi nucleari con l’uso di potenza di fuoco convenzionale e manovre di truppe, e anche su un ampio uso di ostacoli artificiali.
Nelle guerre del passato, il sistema di potenza di fuoco aveva la massima importanza per la stabilità della difesa. Questa premessa conserva la sua importanza anche nelle condizioni moderne. Indipendentemente da quanto fossero difficili le condizioni in cui le truppe avrebbero dovuto ricorrere alla difesa, la loro prima preoccupazione dovrebbe essere l’organizzazione del sistema di potenza di fuoco, del danno da fuoco al nemico.
Il sistema di difesa dovrebbe ora essere costruito in un modo nuovo. Gli attacchi nucleari delle forze missilistiche tattiche e di teatro e dell’aviazione di fronte serviranno come base di difesa; potrebbero essere utilizzate anche forze nucleari strategiche se necessario. Le armi nucleari dovrebbero essere dirette a distruggere le forze nucleari del nemico e i suoi principali gruppi di truppe. La difesa utilizzerà prevalentemente esplosioni nucleari di superficie, che rafforzerebbero l’effetto dannoso delle armi nucleari.
Poiché le armi nucleari sono armi di offesa, saranno utilizzate principalmente dalle truppe che stanno avanzando. In questa situazione, la difesa utilizzerà principalmente i mezzi di combattimento convenzionali… L’elevata efficacia dei mezzi convenzionali consente ora di creare rapidamente un sistema di fuoco serrato in grado di infliggere danni alle formazioni nemiche in avanzamento, in particolare ai carri armati, ai mezzi di fuoco, all’aviazione e ai velivoli senza pilota.
In passato, il sistema di fuoco più potente veniva creato prima della prima linea di difesa. Oggi, non sarebbe in grado di garantire la necessaria stabilità della difesa.
Un attacco inaspettato con armi nucleari, anche su scala limitata, contro una formazione nemica preparata per un’offensiva può indebolire quell’offensiva. Nella situazione in cui le truppe sono equipaggiate con armi nucleari, non è necessario concentrare una grande massa di artiglieria in un’area limitata per una contro-preparazione. Le armi nucleari del nemico in primo luogo e le formazioni di unità corazzate diventeranno i principali obiettivi della contro-preparazione.
La difesa moderna dovrebbe essere anti-nucleare. La protezione dalle armi nucleari si ottiene principalmente disperdendo truppe, forze ed equipaggiamenti. Si dovrebbero schierare le forze di difesa in modo tale da rendere difficile per il nemico la selezione degli obiettivi per gli attacchi nucleari. Tuttavia, anche la dispersione delle truppe ha i suoi limiti. Le posizioni dovrebbero essere occupate dalle truppe con una densità sufficiente in modo che la connessione di fuoco tra di loro possa essere preservata. Si dovrebbero costruire rifugi per le truppe e l’equipaggiamento militare, a partire da semplici trincee, rifugi scavati, fossati fino a rifugi sotterranei ermetici in metallo, cemento e legno, che dovrebbero essere costruiti dalle forze di difesa con l’uso di macchinari a seconda della situazione.
Un’operazione di difesa dovrebbe iniziare con attacchi di fuoco contro il nemico in avanzamento, o il nemico che ha assunto le sue posizioni di partenza. La preoccupazione principale delle truppe difensive sarà la tempestiva distruzione delle forze nucleari del nemico. All’inizio dell’offensiva nemica, sarebbe necessario prendere misure per distruggere i suoi carri armati. Le nostre armi anticarro assegnate alle unità di combattimento, se sono disperse lungo il fronte e in profondità e utilizzate abilmente, sono in grado di respingere un attacco di una grande massa di carri armati. Contrattacchi e contrattacchi dovrebbero essere organizzati contro le unità nemiche che sono riuscite a sfondare [la nostra difesa]. L’inizio di un contrattacco o di un contrattacco sarà segnalato da un attacco nucleare contro le forze in avanzamento del nemico e le sue armi nucleari, e dalla soppressione convenzionale del fuoco del nemico. Subito dopo, le unità di riserva dirigeranno i loro attacchi principalmente sui fianchi e sulla parte posteriore del nemico [che ha penetrato la nostra difesa]. Il successo del contrattacco e dei contrattacchi sarà accumulato dagli attacchi nucleari e sviluppato dall’introduzione delle riserve con il successivo inizio di un contrattacco. . . .
Il progresso scientifico e tecnologico senza precedenti raggiunto nel nostro Paese e in molti altri Paesi del mondo negli ultimi anni, lo sviluppo dell’economia, la creazione e l’acquisizione di nuovi strumenti di guerra di colossali poteri di distruzione e penetrazione (armi nucleari, tecnologia missilistica, energia nucleare, elettronica) insieme ai cambiamenti fondamentali nella situazione politica internazionale a seguito dell’arrivo nelle forze armate di una nuova generazione tecnologicamente alfabetizzata: tutto ciò ha portato alla più profonda rivoluzione nella storia dell’arte militare in tutti i suoi rami.
La guerra nucleare sta sostituendo la vecchia guerra prevalentemente terrestre, e se gli imperialisti riuscissero a scatenare una guerra del genere, si tradurrebbe in una guerra completamente nuova. Anche una guerra locale, in cui le armi nucleari potrebbero non essere utilizzate, richiederebbe l’introduzione di molti nuovi elementi nell’arte militare, perché anche le forze convenzionali hanno subito importanti cambiamenti. Inoltre, qualsiasi guerra locale con la partecipazione di potenze nucleari si trasformerà inevitabilmente in una guerra nucleare globale, poiché il pericolo di un attacco nucleare a sorpresa incomberà costantemente sulle forze armate.
I cambiamenti rivoluzionari fondamentali hanno interessato i settori più importanti della guerra.
Se nelle guerre passate i combattimenti erano limitati dalla reciproca distruzione delle forze armate nei teatri di azione militare; nelle condizioni moderne, la presenza di armi nucleari di vasta portata e colossale forza distruttiva consente l’annientamento istantaneo di qualsiasi oggetto nel territorio nemico, fino all’annientamento di interi paesi. Un attacco nucleare contro i centri vitali di un paese, contro la sua economia, il suo sistema di amministrazione statale, le sue forze nucleari strategiche e altre forze armate è il modo più rapido e affidabile per ottenere la vittoria sull’aggressore. L’obiettivo della lotta militare è quindi cambiato; l’attacco comprenderà l’intero territorio dei paesi belligeranti: tutto ciò che costituisce la base del potere politico, economico e militare di uno stato sarà esposto a tale attacco. . .
La guerra nucleare non può essere lunga; sarà inevitabilmente breve, rapida come un fulmine, perché ogni parte dovrà usare tutta la sua forza per sconfiggere il nemico nel più breve tempo possibile. La fase iniziale di una tale guerra avrà un’importanza decisiva [per l’esito] in quanto sarebbe la fase degli attacchi nucleari più intensi e massicci. Tuttavia, poiché non possiamo escludere la possibilità che nelle condizioni moderne emergano guerre locali che utilizzano solo forze convenzionali, sarebbe anche necessario preparare il paese e le sue forze armate per una guerra relativamente prolungata.
Tradotto dall’originale russo dalla Dott.ssa Svetlana Savranskaya, Ricercatrice presso l’Archivio per la Sicurezza Nazionale della George Washington University
Autore: Petr I. Ivashutin (Петр И. Ивашутин)
Fonte: Parallel History Project on NATO and the Warsaw Pact Central Archives of the RF Ministry of Defense (TsAMO), Podolsk
Categorie
Tags
militartis.com 
Lascia un commento