Artiglieria russa 1941-1945

La scarsità di informazioni sull’organizzazione e sul lavoro dell’artiglieria russa durante la recente guerra è da deplorare, poiché molte cose accadute durante questo conflitto devono essere di grande interesse per tutti i soldati. Il seguente tentativo di ricostruire alcuni aspetti dell’artiglieria di quella guerra a partire da scarsi frammenti di informazioni pubblicate è offerto per quello che può valere.

Per i due secoli precedenti il servizio di artiglieria era stato l’orgoglio dell’esercito russo. Il suo completo fallimento nella guerra del 1914-17 fu uno shock per i soldati russi. Tuttavia, poteva essere attribuito principalmente al sistema difettoso di fornitura di materiale e munizioni alle truppe non solo durante, ma anche molto prima di quella guerra; non poteva screditare il materiale umano.

Dopo la Rivoluzione bolscevica del 1917 non sembra che siano state prese misure efficaci per riportare l’Artiglieria russa alla sua incontaminata preminenza fino a quando, nel 1937, a seguito della crisi politica che sconvolse l’Armata Rossa, il generale Nikolai Voronov fu nominato capo del Servizio di Artiglieria. Questo energico personaggio, all’epoca trentottenne, si mise subito all’opera per rieducare gli artiglieri russi alle tradizioni di cui un tempo andavano giustamente fieri. La sua fede nel cannone come principale elemento di forza dell’Armata Rossa era profonda; la sua energia era illimitata. Nel 1939 il maresciallo Voroshilov, allora commissario alla Difesa, poté riferire al Soviet supremo che la potenza di fuoco dell’artiglieria russa era stata triplicata.

Questa affermazione non era lontana dalla verità, anche se le sue ulteriori implicazioni sembrano essere sfuggite a tutti i critici militari dell’epoca. Questa circostanza derivava dal fatto che i tedeschi, nella loro frenetica fretta di riarmare e creare un esercito “Nuovo Modello”, avevano trascurato l’artiglieria. La dottrina si era evoluta nel senso che l’artiglieria aveva perso gran parte della sua importanza, così le autorità militari tedesche si dedicarono con tutto il cuore allo sviluppo dei loro “cannoni volanti”, cioè i bombardieri in picchiata, da utilizzare con grandi formazioni di carri armati in rapido movimento, mentre si affidavano al mortaio da trincea come arma di supporto della fanteria.

Ma Voronov, pur aumentando il numero effettivo di cannoni che dovevano essere presidiati dai suoi artiglieri, aveva anche fatto ogni sforzo per migliorare la loro mobilità; e questo fatto fu valutato in modo errato all’estero, almeno dai critici tedeschi. La probabilità che si trattasse di un’errata lettura dei fatti deriva dal corso noto delle offensive tedesche durante il 1939, il 1940 e il 1941, quando sembra che non sia mai stato fatto alcun serio tentativo di ridurre un luogo forte di difesa per mezzo del fuoco dell’artiglieria. La loro teoria di guerra dipendeva così tanto dalla superiore rapidità di movimento dei loro eserciti, che presumevano che non ci sarebbe stato tempo per le operazioni di assedio.Questa politica era certamente applicabile alle condizioni prevalenti in Europa occidentale – in particolare alla luce dei limiti della Linea Maginot – e alla Polonia nella stagione secca. Ma se applicata a una progettata invasione della Russia, qualsiasi strategia basata su tale teoria doveva incontrare almeno due formidabili ostacoli: in primo luogo, le distanze; in secondo luogo, la scarsità e la scarsa qualità delle comunicazioni. Inoltre, il clima richiedeva il raggiungimento del successo prima dell’arrivo dell’inverno. Infine, i tedeschi furono sorpresi dalla fermezza delle truppe russe. Di conseguenza, ci si può chiedere se la Wehrmacht del 1941, per quanto splendidamente armata ed equipaggiata per rapidi movimenti d’urto, fosse intrinsecamente uno strumento di guerra perfetto e completo. L’idea espressa in passato che i carri armati potessero soffrire delle limitazioni sperimentate dalla cavalleria “pesante” del XVIII secolo, sembrerebbe acquistare credito come risultato di questa guerra. In ogni caso, la Wehrmacht nel 1941 era certamente priva di artiglieria.

Non è ancora perfettamente chiaro cosa accadde effettivamente in quei primi mesi di guerra, ma è almeno possibile, e più che probabile, che i tedeschi si siano resi conto improvvisamente, e molto prima della fine dell’anno, che il loro esercito, progettato ed equipaggiato per una rapida avanzata offensiva e che si affidava ad attacchi massicci di carri armati e bombardieri in picchiata, era carente di artiglieria.Da qui la frenetica ricerca negli arsenali europei occupati, durante l’inverno 1941-42, di ogni tipo di cannone e obice che potesse essere spedito a est, dove gli eccellenti e numerosi mortai da trincea tedeschi erano tenuti a distanza dai superiori cannoni russi. I russi, dal canto loro, non disponevano di muretti da trincea. Di conseguenza, Voronov creò un ramo speciale per la produzione di queste armi e delle relative munizioni. Tuttavia, non appena i tedeschi cominciarono a portare batterie equipaggiate con armi finlandesi, belghe, ungheresi, olandesi, francesi, ceche e rumene, i russi furono sempre più costretti a produrre unità di rinforzo di cannoni medi e pesanti per contrastare questa nuova artiglieria. Il risultato “fu che si instaurò una specie di competizione o gara tra i due belligeranti in materia di produzione di materiale d’artiglieria.

I russi alla fine superarono i loro rivali; ma durante l’inverno del 1941-42 – in realtà fino alla prima controffensiva russa condotta intorno a Stalingrado nell’inverno del 1942-43 – la superiorità nella potenza dell’artiglieria rimase in bilico. È in questo anno che la fornitura di materiale bellico alla Russia da parte degli Alleati può essere considerata come quella che si è rivelata di maggiore aiuto all’Armata Rossa. Anche “un po’” avrebbe potuto significare “molto”.

Inoltre, qualunque sia stato l’effetto del fuoco russo sul campo, esso è dipeso per tutta la durata della guerra da un’abbondante fornitura di munizioni, che a sua volta dipendeva dal gran numero di mezzi di trasporto che i russi riuscirono a mettere nelle mani dei servizi di rifornimento dell’artiglieria. L’arrivo degli autocarri dagli Stati Uniti nel 1942-43 potrebbe quindi essersi rivelato un fattore determinante per il conseguimento dei successivi grandi successi russi.Il 19 novembre 1942 fu lanciata la prima grande controffensiva sovietica a nord e a sud di Stalingrado; i 5.000 pezzi che componevano la riserva di Voronov furono mandati in azione quasi in un colpo solo; in un solo giorno stancarono circa 700.000 colpi.

Le dieci settimane di combattimenti successive dimostrarono il valore della teoria, della tattica e dell’organizzazione di Voronov in un’offensiva pianificata. Restava ancora da vedere come le sue conclusioni si sarebbero adattate all’azione difensiva. Quando nel luglio 1943 i tedeschi lanciarono la loro offensiva finale contro l’enorme saliente russo di Kursk, attaccarono simultaneamente da nord e da sud con tutti i carri armati e i cannoni che potevano mettere in campo. I combattimenti e le perdite furono, in proporzione, forse i più pesanti della guerra. Alla fine gli artiglieri russi sconfissero gli assalti tedeschi completamente a nord del saliente, mentre poterono ammettere solo una parziale mancanza di successo a sud, dove dovettero ritirarsi per una trentina di chilometri. Il trionfo di Voronov fu completo.

Da quel momento l’artiglieria russa spazzò via tutto. Potentemente assistita dalla nuova aeronautica russa, ricreata da Stalin a fianco delle squadriglie esistenti nel 1941, andò di successo in successo. I nuovi aerei russi entrarono in azione per assistere le batterie non appena la produzione cominciò a vacillare in Germania. Divenne chiaro che le perdite tedesche, in termini di uomini e materiali, non avrebbero mai potuto recuperare le terribili perdite del 1941-43. Così il ribaltamento dell’equilibrio continuò rapidamente. Le difese tedesche più potenti furono presto distrutte in un colpo solo; così nel 1943-44 i maggiori “ricci” tedeschi, cioè le fortezze campali, caddero uno dopo l’altro, e fino alla fine i cannoni russi continuarono a schiacciare una resistenza tedesca che si indeboliva continuamente.

Organizzazione e tattica
Dalle fonti pubblicate si può ricavare ben poco sull’organizzazione dell’artiglieria russa. Interessanti spunti di riflessione sono tuttavia offerti dagli Ordini del Giorno di Stalin che, per un breve periodo verso la fine del 19+3, fornirono la designazione ufficiale delle unità di artiglieria che si erano distinte in azione. Alcuni dei nomi e dei numeri resi noti sono i seguenti:

Divisioni di artiglieria – 3ª, 11ª. 13ª, 16ª, 17ª.
Divisione mortai – 3ª.
Divisione di artiglieria contraerea.
8a.
Brigate di artiglieria anticarro – 8ª, 9ª, 24ª.
Brigata di artiglieria a cannone – 33a.
Brigata mortai-12°.
Reggimenti di artiglieria-69°, 1157°.
Reggimenti mortai-16°, 91°, 97°, 263°, 292°, 328°, 491°, 492°, 493°, 497°, 525°.
Reggimenti di artiglieria obice-11°, 678°, 805°, 827°, 839°.
Reggimenti di artiglieria anticarro-4°, 115°, 163°, 166°, 222°, 312°, 316°, 317°, 493°, 868°, 1000°, 1075°, 1642°, 1644°, 1667°, 1669°.
Reggimenti di artiglieria semovente: 41°, 1543°, 1694°, 1829°, 1831°, 1893°.
Battaglione indipendente di artiglieria da ricognizione – 84°.
Battaglione indipendente di mortai – Nessun numero

Questo elenco frammentario potrebbe non sembrare di grande valore; tuttavia, esso avvalora diverse deduzioni a cui vari Ordini del Giorno e rapporti della stampa danno molto colore. Come regola generale, sembra che i reggimenti di artiglieria, sempre più numerosi, venissero creati e armati a seconda delle necessità tattiche. Poiché tutte queste unità e formazioni erano numerate consecutivamente in un elenco generale, blocchi grandi o piccoli di unità simili venivano inseriti in sequenza negli elenchi senza fare molto riferimento alla natura delle unità vicine. L’elenco tende anche a dimostrare che verso l’ultima parte della guerra i russi si concentrarono sulla costituzione di nuove unità anticarro e semoventi; tutto ciò è probabilmente un dato di fatto e più che una congettura.

Le deduzioni che si possono trarre da queste fonti per quanto riguarda l’organizzazione, se non la tattica, sono le seguenti:—

1. Non c’è dubbio che i russi abbiano organizzato e impiegato sul campo intere divisioni di artiglieria e persino corpi d’armata. Queste erano utilizzate come formazioni indipendenti per scopi tattici e venivano gestite sul campo in modo simile alle divisioni di fanteria. Questa ipotesi è rafforzata dalla continua menzione di comandanti d’artiglieria dei gradi più alti negli Ordini del Giorno di Stalin, anche quando la pratica di nominare le formazioni e le unità effettive non era consueta..
    
2. n tutti i resoconti della stampa, il ripetuto riferimento all’artiglieria russa che spara a cannocchiale aperto, come se si trattasse di una procedura molto usuale, sembra indicare una pratica regolare di spingere in avanti i cannoni a bruciapelo.
    
3. La menzione di unità e sottounità di artiglieria che giocano un ruolo di primo piano nei combattimenti di strada durante la conquista di città fortificate dimostrerebbe una gestione molto audace dei cannoni e la loro stretta connessione con la fanteria.

Per garantire la sorpresa, la gestione dei cannoni russi potrebbe essere considerata estremamente audace. Per citare un esempio: nel dicembre 1943, durante i tentativi di Vatutin con il 1° Gruppo Ucraino di riconquistare la grande strada principale di Zhitomir a ovest di Kiev, le sue batterie iniziarono a condurre un normale sbarramento strisciante. Ma il tempo era urgente, così i cannoni furono improvvisamente spinti in avanti fino a distanza ravvicinata, quando soffocarono rapidamente le posizioni del nemico. Come era prevedibile, fu grazie a questa audacia, spesso possibile a causa della superiorità russa in termini numerici e di materiale, se non anche a causa del declino della potenza di fuoco tedesca, che queste forti tattiche di artiglieria portarono a una grande estensione dell’uso del cannone semovente. La velocità, la corazzatura frontale e la prontezza d’azione sviluppate in questo tipo di arma si sono rivelate efficaci e questa circostanza ha portato a un rapido aumento del numero di unità S.P. – come si può dedurre dalla loro presenza numerica negli Ordini del Giorno di Stalin. In effetti, il cannone S.P. sembra essere entrato in larga misura nell’organizzazione non solo della normale divisione di artiglieria, ma anche della formazione di carri armati. I tipi più pesanti di armi S.P. potevano essere spostati su rotaia fino a un raggio di 60 miglia dalla loro destinazione di combattimento, che potevano poi raggiungere in circa altre tre ore. I cannoni sparavano, di norma, a cannocchiale aperto e attaccavano bersagli visibili.

Quando si agisce con formazioni di carri armati, il ruolo dell’artiglieria di riserva S.P. era considerato molto importante, poiché queste armi erano destinate a sollevare i carri armati da tutti i compiti che portavano a un ingaggio “diretto”. L’obiettivo era quello di consentire ai carri armati di recuperare la loro facilità di manovra o di effettuare attacchi Hank. A tal fine, le unità S.P. potevano avanzare in velocità per ingaggiare il nemico di fronte ai carri armati avanzati, oppure potevano rimanere indietro per preparare un’imboscata, a seconda della natura del terreno. Per quanto riguarda la sorpresa ottenuta dalle posizioni di imboscata, i russi sostengono che questa classe di cannoni non ha rivali.

Anche in questo caso non c’è motivo di dubitare che l’artiglieria russa, come le altre armi, fosse organizzata in due distinti eserciti stagionali, rispettivamente per il lavoro estivo e invernale. La prima era equipaggiata come qualsiasi altro esercito dell’Europa occidentale; la seconda era vestita di bianco; i cannoni, i carri armati e i mezzi di trasporto erano dipinti di bianco; i cingoli dei veicoli erano resi particolarmente larghi; la distanza dal suolo era aumentata; i veicoli a ruote erano dotati di sci anteriori; i veicoli a sei ruote erano dotati di una sorta di cingoli per le ruote motrici e così via. L’aspetto più caratteristico fu la fornitura di slitte con motore ad aria compressa per il lavoro di fondo sulla neve. Tra le due stagioni potevano essere introdotte formazioni “intermedie” per affrontare il fango e le inondazioni della primavera o dell’autunno. Tali formazioni erano costituite in gran parte da divisioni cosacche a cavallo, sempre accompagnate da artiglieria a cavallo.

Materiale
Le armi a lunghissima gittata e ad altissima velocità non erano favorite dai progettisti di artiglieria sovietici. Né i tedeschi tentarono mai di ripetere le prestazioni del “Big Bertha” del 1918: i suoi effetti erano ormai considerati così microscopici da essere inutili. I più grandi ordigni tedeschi citati nei resoconti della stampa furono i mostruosi obici da 24 pollici (?) costruiti per il bombardamento della città di Leningrado, e questi costituirono un’eccezione eccezionale. I russi non tentarono di emulare questo enorme pezzo. Le gittate massime a cui l’artiglieria russa sparava variavano da 10 a 15 miglia. Al contrario, i progettisti russi fecero del loro meglio per ottenere precisione ed effetto di fuoco, adottando velocità di volata più basse e aumentando le dimensioni e la potenza della carica di scoppio. I risultati di questa politica furono evidenti quando i russi si accinsero a distruggere le più forti difese tedesche intorno a Leningrado e Vitebsk. Allo stesso tempo, grazie all’influenza di Voronov, la mobilità di tutti gli ordigni da utilizzare sul campo rimase di primaria importanza.

Conclusioni generali
Nel trarre qualsiasi deduzione, applicabile all’artiglieria, da questa guerra tedesco-sovietica, sarebbe saggio tenere a mente alcune delle condizioni generali che hanno influenzato questa stupenda lotta. Gli errori di calcolo relativi all’influenza di tali fattori hanno influenzato la logistica tedesca della guerra in misura tale da poter essere considerati alla base del fallimento tedesco.

1. le dimensioni dell’area e la distanza su cui si estendevano le operazioni e i trasporti.
2. la diversità del clima prevalente nella Russia occidentale, che influenzò profondamente la strategia e l’equipaggiamento. Al freddo intenso dell’inverno seguiva un periodo di inondazioni e fango che a sua volta lasciava il posto alla polvere e al bagliore di un’estate infuocata: quest’ultima poi sprofondava nuovamente attraverso un’altra fase di terreno intriso d’acqua nel freddo pungente dell’inverno. Inoltre, a nord, sulle coste del Baltico, l’inverno era molto più rigido e prolungato che a sud; e anche a sud prevalevano notevoli variazioni nelle condizioni di neve e ghiaccio dal Volga al Danubio
3. l’enorme riserva di forza lavoro posseduta dall’Unione Sovietica. I popoli dell’Unione – solo sette delle ventisette repubbliche sovietiche possono dirsi di stirpe veramente russa – offrivano circa 180.000.000 di abitanti da cui attingere per le truppe, contro i circa 80.000.000 di razza germanica. Ma a causa del più alto tasso di natalità prevalente in Russia, i contingenti annuali di età compresa tra i 18 e i 36 anni da cui potevano essere tratte le truppe di prima linea avrebbero potuto quasi raddoppiare il numero effettivo di uomini da prelevare, vale a dire che l’Armata Rossa avrebbe potuto contare su una superiorità quasi quadrupla nelle riserve di forza lavoro
4. Quarto, l’immensa e lontana dispersione delle fonti russe di materie prime e delle fabbriche belliche, che poneva gran parte delle industrie belliche russe fuori dalla portata degli attacchi aerei, per non parlare di quelli terrestri. Questa superiorità russa sui tedeschi cominciò ad aumentare rapidamente a partire dall’inizio del 1943: e questo risultato fu raggiunto senza alcuno sforzo particolare da parte delle forze aeree russe, in un momento in cui la difesa aerea costituiva una fonte sempre più grave per il potenziale di guerra aerea tedesco.

Con tali vantaggi, senza contare il costante afflusso di materiale bellico alleato, già menzionato, e gli importantissimi risultati ottenuti dall’aviazione alleata, l’Armata Rossa poté permettersi, almeno a partire dalle operazioni di Stalingrado, di indulgere in tattiche molto più audaci rispetto ai tedeschi, che cominciarono presto a sentire gli svantaggi di una ritirata dalle loro posizioni esposte nel profondo del territorio ostile.

Di conseguenza, la politica dell’Armata Rossa di impiegare l’artiglieria in grandi formazioni indipendenti e di gestire i cannoni quasi come se fossero unità e formazioni tattiche completamente mobili diventa comprensibile, anche se si tiene conto del ricorso obbligatorio ai metodi più semplici di fuoco e di comunicazione. Inoltre, con due tipi di unità diversamente equipaggiate – per uso estivo e invernale – esisteva sempre la possibilità di trovare una preziosa riserva in caso di incidente. Inoltre, la grande superiorità di uomini di cui godeva l’Armata Rossa avrebbe permesso un’avanzata in tre distinti livelli dall’ultima parte del 1943 fino alla fine.

Una simile politica militare potrebbe non funzionare in modo così pulito come descritto sopra, o come elaborato sulla carta; ma diventa estremamente probabile che sia stata applicata al meglio, se si studiano il ritmo e l’estensione delle varie avanzate sovietiche effettuate negli ultimi diciotto mesi di guerra. Non è forse possibile che sia stato un qualche fallimento di questo modo di avanzare a portare all’arresto prima di Varsavia, dopo la furiosa avanzata condotta attraverso la Russia Bianca, nel luglio del 1944 – se in effetti non ha incontrato un vero e proprio fallimento. In ogni caso, il guadagno di fiducia ottenuto da questi vantaggi fu di immenso valore, e così le armate russe poterono contare sulla più pesante e rapida preparazione dell’artiglieria, seguita dall’avanzata di numerose colonne miste di carri armati, fanteria, artiglieria e aerei.

Qui troviamo, infatti, una tendenza alla fusione tattica tra le varie armi, che assume una natura più intima di quanto fosse stato previsto, normalmente e in pratica, prima del 1939. Il fatto che tali forze miste russe non abbiano mai superato – forse – la forza di una divisione, non deve sorprendere, poiché il comando e il controllo di tali forze potrebbe costituire una questione spinosa.

La riduzione delle fortezze campali tedesche, i “ricci”, è stata sicuramente una dimostrazione che la pura potenza dell’artiglieria, seguita da audaci movimenti dei cannoni per tenere il passo con l’avanzata della fanteria, può essere resa altamente redditizia. Ma tale movimento sarà reso possibile solo dal possesso di una grande superiorità dell’artiglieria, essendo questa ad alta mobilità, e da un abbondante dispendio di munizioni. Torniamo quindi ancora una volta ai problemi fondamentali del rifornimento di munizioni e di carburante. In Russia si dice che l’esercito dei trasporti impiegato dietro il fronte fosse di 250.000 persone, comprese le donne. Queste cifre implicano un addetto ai trasporti ogni 10-25 combattenti in prima linea: il totale degli autocarri assorbiti nelle zone di sbarramento deve essere stato molto alto, soprattutto se si tiene conto dell’uso delle slitte per il lavoro invernale. È possibile che il successo dei cannoni russi dipendesse dal lavoro svolto dal loro trasporto.

Fonte: Australian Army Journal

Categorie

Tags