“Andate a combinare qualche guaio!”. Il raid di Grierson e lo sviluppo delle tattiche di cavalleria nell’esercito dell’Unione

Il 13 aprile 1863, durante una breve licenza in Illinois, il colonnello Benjamin H. Grierson ricevette un telegramma dal maggior generale Stephen A. Hurlbut, comandante della guarnigione dell’Unione a Memphis, Tennessee. Pochi giorni prima, il maggior generale Ulysses S. Grant, comandante del Dipartimento del Tennessee, aveva dato istruzioni verbali a Hurlbut di inviare una brigata di cavalleria in profondità nel Mississippi e “fare qualche guaio” ai centri logistici e di comunicazione confederati che sostenevano le forze sudiste a Vicksburg. Per mesi le forze dell’Unione avevano tentato, senza successo, di superare la considerevole guarnigione confederata a Vicksburg. La missione che Grierson aveva ricevuto l’ordine di compiere era al tempo stesso vitale ed estremamente pericolosa. In effetti, la missione fu ritenuta così importante e rischiosa che Grant diede solo l’ordine verbale di non assumersi la responsabilità della sua esecuzione (e del suo potenziale fallimento). In seguito, Grierson, nel registrare il suo servizio nella Guerra Civile, osservò: “Poiché mi ero offerto volontario per il servizio credeva che avrei avuto successo e mi augurava la velocità di Dio..”¹

Gli storici, studiando le azioni di cavalleria della Guerra Civile, hanno notato che l’impiego del braccio a cavallo perse molte opportunità di utilizzare efficacemente questo ramo del servizio. Lo storico militare britannico Paddy Griffith ha osservato che la partecipazione della cavalleria alle principali azioni della guerra apparve trascurabile². Griffith osserva che c’era un numero considerevole di fattori che spiegavano perché l’armata a cavallo raramente aveva un effetto decisivo sulle operazioni della Guerra Civile, specialmente nel teatro occidentale. Nel West, il terreno giocava un ruolo critico, poiché le foreste ondulate, le recinzioni e i vari corsi d’acqua impedivano le operazioni di cavalleria impiegate nel contesto europeo. Inoltre, la Guerra Civile fu combattuta da cittadini-soldato che richiedevano molti mesi per essere addestrati a diventare una forza efficace..

Ad esempio, mentre era al comando dell’Armata del Potomac, il Maggiore Generale George B. McClellan insistette per mettere in campo un esercito di tutte le armi ben addestrato in stile europeo prima di intraprendere la Campagna della Penisola del 1862 in Virginia. Tuttavia, il ramo di cavalleria dell’esercito di McClellan non raggiunse mai lo standard di addestramento e organizzazione degli eserciti europei. Nonostante l’Unione abbia investito molto nell’equipaggiamento della cavalleria, raramente questa fu impiegata per influenzare in modo decisivo l’esito di una campagna. Con grande disgusto della cavalleria, i soldati di fanteria continuarono a denigrare l’armata a cavallo con battute taglienti come “Chi ha mai visto un cavalleggero morto?”. Per gran parte della guerra, la cavalleria di entrambi gli schieramenti sviluppò una dottrina operativa che consisteva nel vagare nelle retrovie del nemico alla ricerca di bottino e gloria. Per la prima metà della guerra, lo sviluppo di una cavalleria dell’Unione di alta qualità fu visto come un’opportunità mancata. 

Persino Grant, la cui perspicacia nel pensiero operativo e strategico portò le forze dell’Unione alla vittoria nel 1865, non riuscì ad apprezzare il ruolo efficace della cavalleria. Per la maggior parte della guerra, Grant utilizzò continuamente la cavalleria in un ruolo ausiliario, come esploratori, corrieri e come polizia militare. Ciò che sorprende è che, a differenza dei soldati a cavallo del Teatro Orientale, i soldati di cavalleria dell’Ovest avevano familiarità con i rudimenti della gestione dei cavalli. Nelle prime fasi della Campagna di Vicksburg, Grant, con una forza di cavalleria di 5.300 uomini, spezzettò costantemente questa forza significativa in gruppi da pochi centesimi che furono distribuiti ai suoi comandi di fanteria. Una spiegazione di questa situazione è che Grant non aveva fiducia nel suo esercito a cavallo³.

L’ingegnere topografico di Grant e membro del suo staff, il tenente colonnello (poi maggior generale) James H. Wilson, riassunse la sua impressione sulla cavalleria dell’Unione osservando: “Materiale eccellente, ma tutti non addestrati e gravemente carenti nella disciplina. Nell’avanzata si comportarono bene, ma nella ritirata furono del tutto ingestibili. [Erano apparentemente più interessati al saccheggio che al combattimento. L’intera organizzazione mancava di coerenza, cooperazione e fermezza”⁴ La rara eccezione di Grant fu il raid Grierson del 1863 in Mississippi e Louisiana. La maggior parte degli storici concorda sul fatto che negli ultimi mesi della guerra la cavalleria dell’Unione, sia nel teatro orientale che in quello occidentale, sotto comandanti competenti come il maggior generale James I. Sheridan, il maggior generale George A. Custer, Wilson e Grierson, divenne un fattore critico nelle operazioni della campagna.

L’efficace sviluppo delle tattiche di cavalleria da parte di Grierson offre una visione dello sviluppo del ramo a cavallo così come fu impiegato nel West. Gli storici hanno sostenuto che la cavalleria dell’Unione nel Teatro Occidentale differiva in modo significativo dai loro fratelli in tenuta blu dell’Est. Il cavalleggero dell’Unione dell’Ovest non aveva gli attributi e la disciplina spicciola dell’Est. Il soldato dell’Ovest generalmente considerava l’arte militare da manuale con qualcosa che oscillava tra la tolleranza divertita e la vera e propria ostilità⁵. È degno di nota il fatto che Grierson non era un cavalleggero nato né possedeva gli attributi usuali di un soldato. Ex insegnante di musica che odiava i cavalli, Grierson condusse un’impeccabile operazione di cavalleria durante l’operazione di Grant del 1863 contro la roccaforte confederata di Vicksburg. Nelle sue memorie, Grierson osserva che nel 1861 era un novizio nell’apprendimento delle questioni militari, osservando: “Non avevo grandi pretese di conoscenza degli affari militari, essendo ben consapevole della mia incapacità di impartire un’istruzione adeguata”⁶ Con il progredire della guerra, l’ex insegnante di musica acquisì una preziosa esperienza nelle operazioni di cavalleria guidando il 6° Cavalleggeri dell’Illinois in numerose operazioni anti-guerriglia in Kentucky e Tennessee. Tuttavia Grierson, non istruito sulle tattiche formali di cavalleria insegnate dai teorici militari dell’antichità, utilizzò efficacemente metodi innovativi che abbracciavano i progressi tecnologici degli armamenti e l’evoluzione tattica della battaglia..

Nei decenni precedenti la Guerra Civile, i teorici militari di entrambe le sponde dell’Atlantico continuarono ad abbracciare il metodo napoleonico di condurre una battaglia offensiva. All’interno di questo schema, la cavalleria svolgeva un ruolo significativo. Secondo il tenente colonnello William J. Wood nella sua opera “Civil War Generalship: The Art of Command, una battaglia napoleonica decisiva consisteva in un’operazione ad armi combinate di fanteria, artiglieria e cavalleria⁷. L’artiglieria avrebbe bucato le formazioni avversarie, che sarebbero state poi seguite da un assalto di fanteria e cavalleria pesante. Lo storico militare britannico J.F.C. Fuller ha riassunto il successo della battaglia napoleonica in quattro elementi di un’operazione ben coreografata. Fuller osserva che “mentre le colonne di artiglieria avanzata costringevano il nemico a rimanere in linea”, la cavalleria veniva poi schierata facendo sì che il nemico si schierasse in un quadrato difensivo, rendendolo vulnerabile a un ulteriore assalto dell’artiglieria e della fanteria; infine, quando i quadrati del nemico venivano gettati nella confusione, una forza di cavalleria avanzava annientando i fuggitivi nemici in ritirata. Infine, la cavalleria avrebbe preso parte allo “sfruttamento” di inseguire la ritirata disorganizzata del nemico per completare la distruzione dell’avversario⁸.

Queste lezioni, che riecheggiano nelle opere militari del barone Antoine Henri Jomini, uno degli ufficiali di stato maggiore di Napoleone, furono studiate a West Point e prese a cuore dai vertici militari dell’America antebellica. Il Sommario dell’arte della guerra di Jomini, pubblicato nel 1838, non teneva conto del rapido sviluppo della tecnologia delle armi che rendeva suicide le cariche in massa a cavallo di tipo napoleonico. Ciononostante, teorici militari americani come Joel Poinsett e Dennis Hart Mahan continuarono a promuovere l’impiego di cariche a cavallo contro la fanteria armata di moschetti. In effetti, il War Department’s Cavalry Tactics Regulations del gennaio 1860 ribadisce il desiderio dell’esercito americano di imitare la dottrina della cavalleria europea. Il colonnello Philip St. George Cooke del 2d Dragoons e autore dei regolamenti di cavalleria autorizzati utilizzati durante la Guerra Civile, copiò “…i migliori punti trovati negli eserciti [di cavalleria] di Francia, Prussia, Russia, Austria e Inghilterra”⁹.

Tuttavia, le operazioni grandiose e di successo di Napoleone non tengono conto dell’unicità dell’esperienza militare americana. All’epoca della Guerra Civile, la cavalleria americana era ancora una novità, essendo entrata a far parte dell’esercito solo da meno di tre decenni. In termini di dottrina ed esperienza, la cavalleria americana aveva poco da contribuire. Inoltre, durante il periodo antebellico, erano pochi i teorici che delineavano chiaramente quali fossero i ruoli e le missioni della cavalleria in guerra. In “The Art of War: Waterloo to Mons”, lo storico William McElwee sostiene che l’ideale di cavalleria napoleonico/europeo non era praticabile in Nord America, inducendo i generali della Guerra Civile a ripensare e sviluppare tattiche di cavalleria innovative. McElwee cita due fattori che spiegano perché il modello europeo di cavalleria napoleonica non fosse realizzabile¹⁰. In primo luogo, non c’era abbastanza tempo per addestrare le truppe di cavalleria americane alle necessarie abilità nelle armi e per addestrare le formazioni a cavallo alle corrette evoluzioni di manovra. In secondo luogo, le unità a cavallo dell’Unione erano dotate di armi a retrocarica in grado di sparare più colpi che rendevano quasi suicidi gli attacchi delle formazioni in massa. L’elemento centrale dell’argomentazione di McElwee è il temperamento generale del singolo soldato americano della Guerra Civile, poiché molti di loro avrebbero avuto difficoltà a rispettare la severa disciplina richiesta dalle tattiche di cavalleria napoleoniche. L’ultimo elemento era una netta resistenza dottrinale americana all’impiego della “cavalleria da battaglia” in battaglie a tappeto. Ne emerse una tattica americana innovativa, che prevedeva l’impiego di ingenti forze a cavallo per fare incursioni nel territorio nemico.

I principali leader militari americani sia al Nord che al Sud dovettero confrontarsi con il metodo migliore per impiegare il soldato a cavallo. I metodi tradizionali di utilizzo della cavalleria includevano la ricognizione, le operazioni contro i fianchi e le retrovie del nemico, il mascheramento dei movimenti dell’esercito principale e come forza mobile a cavallo per catturare immediatamente un obiettivo fino a quando non fosse stato possibile portare avanti la fanteria e l’artiglieria. La soluzione al problema fu la ricomparsa di un ruolo di cavalleria che si sviluppò nell’Europa del XVI secolo, il dragone. Un dragone era un soldato mobile a cavallo in grado di combattere smontato impiegando sia una carabina multi-proiettile che una sciabola. Paddy Griffith nota che quando equipaggiata con artiglieria mobile a cavallo, la forza a cavallo svolgeva le funzioni di una forza di armi combinate¹¹.

Inoltre, il terreno boscoso e accidentato, indicativo dei teatri di combattimento della Guerra Civile, si prestava allo sviluppo di questa unità militare specializzata. Le distanze tra i centri logistici e di comunicazione, indicative del teatro occidentale della Guerra Civile, erano ideali per l’impiego di questa forma di cavalleria. L’impiego di questa forza mobile consentiva ai comandanti senior di impiegare questa forza sia a supporto di un esercito di fanteria, sia come esercito di cavalleria mobile separato. I talentuosi generali di cavalleria di entrambe le parti, come il maggiore generale J.E.B. Stuart, Sheridan, il tenente generale Nathan Bedford Forrest, il maggiore generale Judson Kilpatrick, il maggiore generale John Hunt Morgan, Wilson e Grierson, che non erano imbevuti di tradizioni napoleoniche, trovarono nuovi mezzi per svolgere operazioni a cavallo su larga scala. Questi leader furono rapidi nell’applicare esempi classici di sorpresa, inganno, velocità e confusione contro il nemico. Alla fine della guerra civile, Wilson, comandante delle forze di cavalleria nella divisione militare del Mississippi, scrisse al tenente generale Grant, affermando: “Considero questo corpo [di cavalleria] oggi come il modello per la cavalleria moderna in termini di organizzazione, equipaggiamento, armamento e disciplina”¹².

Il raid di cavalleria profondo sviluppato durante la guerra civile fu il prodotto di cavalieri confederati innovativi che rifiutarono la tradizionale dottrina della cavalleria napoleonica. Ci sono diversi fattori per cui cavalieri confederati come il colonnello Turner Ashby, Morgan e Forrest divennero avidi praticanti e sostenitori del raid di cavalleria. Tutti questi leader erano poco ortodossi e aggressivi, caratteristiche che in seguito si ritrovarono nella leadership di ufficiali dell’Unione come Grierson, il generale di brigata Wesley Merritt, Sheridan e Wilson. Inizialmente, questi leader confederati avevano a portata di mano il materiale necessario e i soldati confederati godevano di una conoscenza e familiarità con i cavalli che consentiva loro di adattarsi facilmente ai doveri della guerra a cavallo¹³. Inoltre, è importante notare che per gran parte della guerra, le forze confederate operarono sul loro suolo nativo e avevano familiarità con il territorio locale e le reti stradali. Infine, poiché la Confederazione non era in grado di equipaggiare e rifornire adeguatamente le proprie truppe, le incursioni nei centri logistici dell’Unione consentivano loro di integrare le proprie scorte di armi, munizioni, carri, cavalli, cibo e foraggio. Le incursioni venivano utilizzate per creare un diversivo o per colpire importanti centri di comunicazione o logistici.. 

La cavalleria della guerra civile aveva trovato il suo nuovo scopo insieme ai ruoli tradizionali di ricognizione, protezione dei fianchi ed esplorazione. La cavalleria su entrambi i fronti del conflitto iniziò a utilizzare il ramo per incursioni su larga scala destinate specificamente a distruggere hub logistici, distruggere arterie di trasporto e creare scompiglio dietro le linee nemiche. Le notevoli incursioni di Forrest e del generale di brigata Earl Van Dorn del 1862 dietro le linee del Nord offrono i primi esempi di attacchi ai vulnerabili hub ferroviari e logistici del nemico. Per la prima volta nella storia militare, le ferrovie giocarono un ruolo significativo nel movimento e nel rifornimento delle truppe, e queste furono obiettivi importanti per i raider di cavalleria su entrambi i fronti.  

 Come notato in precedenza, Grant non era particolarmente abile nell’utilizzare il suo braccio armato. Tuttavia, Grierson scrisse che nel febbraio 1863, Grant intrattenne la nuova idea di una profonda penetrazione nel Mississippi con l’intento di interrompere le comunicazioni confederate e distrarre le manovre che stava facendo verso Vicksburg. Furono presto elaborati piani per una forza di cavalleria composta interamente da volontari “… equipaggiata e fornita di tutto il necessario per metterla in condizioni eccellenti per il campo”¹⁴.[19] Tuttavia, Grierson osservò che l’esplorazione prevista…”non portò a nulla in quel momento”. Tre mesi dopo, l’idea di un raid profondo fu nuovamente sollevata da Grant. Lo scopo previsto del raid era confondere il comandante confederato a Vicksburg, il tenente generale John C. Pemberton, sulle vere intenzioni di Grant. Pertanto, gli ordini di Grierson erano sostanzialmente duplici: la distruzione delle proprietà e delle forniture confederate e distrarre Pemberton dalle manovre di Grant. La scelta di Grant di comandare il raid fu ammirevole in quanto Grierson era un leader naturale che aveva addestrato la sua brigata a un alto grado di efficacia. Dopo la guerra, il capitano di cavalleria confederato John W. Wyeth osservò: “Conoscevo Grierson personalmente e ho sempre avuto la massima stima per la sua abilità e il suo coraggio… in qualsiasi altra cosa facesse, anche se si comportava sempre bene”¹⁵.[21] Oltre a essere un leader altamente qualificato e motivato, Grierson aveva trasformato la sua brigata in un’unità modello. Charles W. Willis, un fante dell’Illinois, osservò: “Non credo che Napoleone avesse una cavalleria migliore della sua brigata qui per combattere. Il Secondo Iowa, il 6° e il 7° Illinois sono i reggimenti e, se ben gestiti, avrebbero frustato il diavolo”¹⁶. 

Grant ora aveva a portata di mano lo strumento critico per portare a termine le sue intenzioni. Il raid di Grierson iniziò a La Grange, Tennessee, la mattina del 17 aprile 1863. La forza di raid era composta da tre reggimenti di cavalleria: il 2° Iowa Cavalry che contava 607 soldati e comandato dal colonnello Edward Hatch; 542 uomini del 7° Illinois Cavalry sotto la guida del colonnello Edward Prince; e il 6° Illinois Cavalry con 500 uomini e guidato dal tenente colonnello Reuben Loomis¹⁷. Al comando di Grierson era anche assegnata la Compagnia K, 1° Illinois Light Artillery, composta da sei cannoni Woodruff da 2 libbre sotto il comando del capitano Jason B. Smith.

Gli ordini specifici di Grierson erano di muoversi con “rapidità” mentre distruggevano “fili e consumavano il più possibile i binari [ferroviari] e di farlo a fondo; rompere tutti i depositi di provviste che riuscivano a trovare, bruciare i carri armati e fare quanti più danni possibili”¹⁸. Smontando l’accampamento quella mattina di metà aprile, i cavalieri dell’Unione percorsero 100 miglia entro il quinto giorno dell’operazione. Quando la colonna dell’Unione si avvicinò a Starkville, Mississippi, Grierson saggiamente distaccò il colonnello Hatch e il 2° Iowa Cavalry e ordinò loro di spostarsi verso est per confondere la cavalleria confederata che lo inseguiva e distruggere i binari ferroviari appartenenti alla Mobile and Ohio Railroad. Ad Hatch fu anche ordinato di spostarsi a Macon, Mississippi, per distruggere qualsiasi logistica confederata prima di svoltare a nord e tornare a La Grange. Mentre era in servizio distaccato, Hatch si scontrò con un certo numero di unità confederate che includevano il 2° Tennessee Cavalry, il maggiore J.S. Mississippi Partisan Rangers di Smyth e un battaglione di cavalleria della milizia del Mississippi. Mentre si spostava verso nord, la colonna di Hatch respinse numerosi attacchi e subì perdite minime¹⁹.

Mentre Hatch stava confondendo la cavalleria confederata che lo inseguiva, Grierson cavalcò con i restanti 950 uomini e continuò la marcia verso sud. A Starkville, Grierson distaccò trentacinque soldati per muoversi verso ovest con il compito di distruggere ulteriormente le linee ferroviarie del sud e di attirare ulteriore attenzione lontano dallo sforzo principale della sua colonna. Sembrava che la deviazione avesse avuto successo poiché spinse il tenente generale Pemberton a distaccare 2.000 truppe di fanteria da Vicksburg per difendere Macon, Mississippi, e il materiale bellico confederato lì situato. Con i ribelli distratti, Grierson era ora libero di catturare e distruggere l’importante snodo ferroviario confederato di Vicksburg e Jackson a Newton Station, Mississippi. La cattura riuscita di Newton Station produsse due treni e la distruzione di ponti, tombini, cavalletti, linee telegrafiche e binari su entrambi i lati del villaggio. Dopo aver completato la sua missione principale, ovvero la distruzione di importanti infrastrutture militari confederate nel Mississippi, Grierson condusse il suo comando più a sud, nella sicurezza delle linee dell’Unione in Louisiana.

A questo punto, la cavalleria confederata ampiamente dispersa iniziò a concentrare le proprie forze nel tentativo di dare la caccia ai predoni dell’Unione. Il 1° maggio, le truppe di Grierson furono attaccate in un’imboscata dal 9° Louisiana Partisan Rangers del maggiore James DeBaun a Wall’s Bridge vicino a Gillsburg, Louisiana. Le perdite di Grierson durante l’azione che seguì furono minime, con le forze dell’Unione che subirono tre feriti e cinque prigionieri. Un giorno dopo, Grierson e le sue truppe arrivarono a Baton Rouge, concludendo il loro raid di sedici giorni di successo. Richard W. Surby, un soldato del 7° Cavalleria dell’Illinois, riassunse l’operazione osservando: “Il raid è stato un grande successo. Una specie di Provvidenza ha sorriso ai nostri sforzi durante tutto il nostro pericoloso viaggio e alla fine lo ha coronato con la vittoria”.

I predoni di Grierson percorsero 600 miglia in sedici giorni fino a Baton Rouge, Louisiana. Nel processo, la cavalleria di Grierson distrusse sessanta miglia di binari ferroviari da tre linee diverse, così come linee telegrafiche e grandi quantità di scorte e munizioni confederate. Inoltre, attirarono la maggior parte della cavalleria di Pemberton e un’intera divisione di fanteria in una caccia all’oca selvatica. Al termine del raid, Grierson osservò ad Harpers Weekly che “…nulla lo aveva sorpreso più della totale vacuità della ribellione”. Era, osservò, “…una semplice crosta, un guscio vuoto”²⁰.Il biografo di Grant Jean Edward Smith scrisse che il raid era stato progettato per seminare confusione, cosa che fece in modo ammirevole. Grant e Grierson diedero una ricompensa attesa da tempo dopo essere stati precedentemente vittime di incursioni di cavalleria dei leader ribelli Forrest e Van Dorn.

La domanda diventa quindi: in che modo l’impiego della cavalleria da parte di Grierson nel 1863 ha svolto un ruolo decisivo e critico nella condotta della guerra a metà del diciannovesimo secolo? Come osservato in precedenza, l’esercito, sin dalla Rivoluzione americana, aveva posto poca enfasi sulla cavalleria. Le battaglie della Rivoluzione e la successiva guerra del 1812 presentavano poche azioni di cavalleria. In molti casi, i leader dell’esercito tendevano a usare la loro cavalleria come fanteria mobile. A metà della guerra civile, le forze dell’Unione svilupparono un’arma di cavalleria che le conferì una notevole potenza di combattimento e utilità nel produrre un impatto decisivo nel conflitto. Inoltre, nel 1863 la cavalleria dell’Unione sia nei teatri orientali che occidentali era ben armata ed equipaggiata e, attraverso esperienze difficili, aveva acquisito una notevole sicurezza ed esperienza per condurre incursioni proprie.

Si può sostenere con una certa certezza che il raid di Grierson del 1863 fu una delle operazioni di cavalleria dell’Unione di maggior successo della Guerra Civile. Operativamente, questo raid distolse l’attenzione di Pemberton in modo che Grant potesse arrivare con successo sul lato orientale del fiume Mississippi a Bruinsburg, Mississippi. Durante il raid, Grierson impiegò l’inganno e la velocità (in media oltre trenta miglia al giorno) che tennero i Confederati col fiato sospeso sul vero obiettivo di Grierson. Inoltre, Grierson fu determinante nell’impedire alle forze del generale Joseph Johnston a Jackson di unirsi alle truppe di Pemberton attorno a Vicksburg. È possibile che se le due principali forze confederate nel Mississippi si fossero unite, la magistrale campagna di Grant contro Vicksburg avrebbe richiesto più tempo e avrebbe causato un maggiore spargimento di sangue. Lo storico militare James Arnold ha riassunto al meglio il raid di Grierson, scrivendo: “Quello che è certo è che Grierson ha effettivamente impegnato almeno 2000 scarsi fanti confederati, a cui Pemberton aveva ordinato di andare a proteggere alcune installazioni, e la maggior parte della cavalleria confederata disponibile, il che lo ha lasciato quasi cieco dal punto di vista dell’intelligence. Inoltre, è stata la prima volta in Occidente che una forza a cavallo yankee si era spinta in profondità nel territorio nemico”²¹.

Lo studioso della guerra civile David Martin riecheggia la valutazione di Arnold, osservando che “il raid [di Grierson] era stato un successo completo distraendo l’attenzione di Pemberton dai movimenti di Grant, in particolare dall’attraversamento del fiume verso Bruinsburg il 29 aprile”²².[31] Il sergente Stephen Forbes del 7° Cavalleria dell’Illinois ha fornito una valutazione classica del raid osservando che “un raid di cavalleria al suo meglio è essenzialmente un gioco di strategia e velocità, con la violenza personale come complicazione incidentale. Si gioca secondo regole più o meno definite, non incoerenti, in effetti, con i giocatori che si uccidono a vicenda se la partita non può essere vinta in nessun altro modo; ma è comunemente un gioco faticoso, piuttosto che sanguinoso, intensamente eccitante, ma non necessariamente molto pericoloso”²³.

Tuttavia, il raid di Grierson sembrò essere il modello per altri raid significativi dell’Unione durante la guerra. Stephen Z. Starr, nella sua completa storia in tre volumi della cavalleria dell’Unione durante la guerra, scrisse che il raid di Grierson fu la prima spedizione a lungo raggio delle truppe a cavallo dell’Unione in territorio nemico. L’impresa di Grierson mostrò un’audacia singolare che fu elogiata dai suoi pari che riferirono a Washington che questo raid era un “impresa coraggiosa… senza pari in guerra”. Dopo l’estate del 1863, i raid dell’Unione nelle aree confederate divennero più comuni, come il raid di Sheridan su Richmond nella tarda primavera del 1864 e la campagna di Wilson contro Selma, Alabama, un anno dopo. Sheridan, un cavaliere dedicato con un temperamento vulcanico, affrontò la cavalleria del cavaliere confederato J.E.B. Stuart ad armi pari durante la campagna Overland di Grant del 1864 nella Virginia centrale. Durante quella campagna, la cavalleria di Sheridan minacciò la capitale confederata, attirando così Stuart in una lotta che i confederati persero e che portò alla morte di Stuart il 12 maggio 1864, dopo essere stato ferito mortalmente il giorno prima a Yellow Tavern. La campagna di Wilson nell’Ovest diede dividendi ancora maggiori distruggendo le restanti infrastrutture confederate, catturando grandi quantità di scorte di guerra e sconfiggendo la cavalleria di Forrest. Tuttavia, il raid di Grierson fu uno dei momenti salienti della cavalleria dell’Unione durante la guerra civile nel teatro occidentale e fornì un modello per le future azioni a cavallo.

Per il soldato di cavalleria americano di metà secolo, era evidente che si erano spinti oltre le dottrine tradizionali della cavalleria per sviluppare una nuova dottrina per la guerra a cavallo. Starr nota che nel 1861, la cavalleria dell’Unione era addestrata a partecipare alla battaglia nel vero senso europeo. Tuttavia, nel giro di pochi mesi, la cavalleria dell’Unione evitò i principi europei e sviluppò una dottrina simile a quella del concetto di dragone. Numerosi fattori portarono a questo tipo di evoluzione, problemi come i soldati dell’Unione che non avevano familiarità con la corretta gestione dei cavalli, rendendo le unità inadatte e persino incapaci di partecipare a una carica di sciabola di cavalleria in massa. Altri problemi erano la mancanza di uniformità delle armi distribuite all’interno di un’unità e gli ufficiali non disposti ad aderire rigorosamente ai manuali tattici che regolavano la gestione della cavalleria. Un ultimo fattore, come accennato in precedenza, era la natura del terreno americano. Tuttavia, nel 1863, Benjamin Grierson fu in grado di creare una formidabile brigata di cavalleria e di condurre il primo raid di successo dell’Unione, pur lavorando entro questi fattori limitanti. È degno di nota che Grierson abbia preparato la strada per altri leader di cavalleria dell’Unione.

---

1. Benjamin H. Grierson, A Just and Righteous Cause: Benjamin H. Grierson’s Civil War Memoir, Bruce J. Dinges and Shirley A. Leckie, ed. (Carbondale, IL: Southern Illinois University Press, 2008), 145. ↩︎
2. Paddy Griffith, Battle Tactics of the Civil War (New Haven, CT: Yale University Press, 1989) ↩︎
3. James R. Arnold, The Armies of U.S. Grant (Londra: Arms and Armour Press, 1995), 80. ↩︎
4. James Harrison Wilson, Under the Old Flag, Vol. 1 (New York: D. Appleton and Co., 1912) ↩︎
5. Stephen Z. Starr, The Union Cavalry in the Civil War, Vol. III: The War in the West 1861-1865 (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1985) ↩︎
6. Grierson, A Just and Righteous Cause ↩︎
7. William, J. Wood, Civil War Generalship: The Art of Command (Westport, CT: Praeger Publishers, 1997) ↩︎
8. J.F.C. Fuller, citato in Wood, Civil War Generalship ↩︎
9. Philip St. George Cooke, Cavalry Tactics or Regulations for Instruction of the Cavalry of the Army and Volunteers of the United States Prepared Under the Direction of the War Department and Authorized and Adopted by the Secretary of War (Philadelphia: J.B. Lippincott & Company, 1862) ↩︎
10. William McElwee, The Art of War: Waterloo to Mons (Bloomington: Indiana University Press, 1974) ↩︎
11. Griffith, Battle Tactics of the Civil War ↩︎
12. Come citato in Lawrence D. Schiller, “The Evolution of Union Cavalry 1861-1865”, Essential Civil War Curriculum http://www.essentialcivilwarcurriculum e trovato in United States War Department, The War of the Rebellion: A Compilation of the Official Records of the Union and Confederate Armies, 128 volumi (Washington, DC: Government Printing Office, 1880-1901), Serie I, volume 49, parte 2, pag. 663 (in seguito citato come O.R., I, 49, pt. 2, 663) ↩︎
13. Edward G. Longacre, Mounted Raids of the Civil War (Cranbury, NJ: A.S Barnes and Company, 1975) ↩︎
14. Grierson, A Just and Righteous Cause, ↩︎
15. Theo. F. Rodenbough, ed., The Photographic History of the Civil War, Volume Four: The Cavalry (New York: The Review of Reviews Company, 1911) ↩︎
16. Charles W. Willis, Army Life of an Illinois Soldier: Including a Day-by-Day Record, (Washington, DC: Globe Printing Company, 1906) ↩︎
17. Richard W. Surby, Grierson’s Grand Raid (Monee, IL: Big Byte Books, 2024) ↩︎
18. Starr, The Union Cavalry in the Civil War, Volume III, The War in the West, 1861-1865 ↩︎
19. Starr nota che la forza distaccata di Hatch perse solo “10 uomini uccisi, feriti e dispersi”. Si veda Starr, The Union Cavalry in the Civil War, Volume III, 190-91. ↩︎
20. Harper’s Weekly, Vol. VII, 336, 6 giugno 1863 ↩︎
21. James R. Arnold, The Armies of U.S. Grant, 101 ↩︎
22. David Martin, The Vicksburg Campaign (Conshohocken, PA: Combined Books, 1990) ↩︎
23. Winston Groom, Vicksburg, 1863 (New York: Alfred A. Knopf, 2009) ↩︎

Autore: Robert Smith

Fonte: The Army Historical Foundation

Categorie

Tags